【摘要】在我国，逮捕是指司法机关在一定期限内依法剥夺犯罪嫌疑人人身自由的一种强制措施，是刑事强制措施中最严厉的一种。逮捕措施是司法机关惩罚犯罪与保障人权的程序保障，适用得当，就能够有效地惩罚犯罪、维护社会稳定；反之，公民的人身权利就得不到保障。因此，逮捕措施的设置和适用显得尤为重要，现代法治国家对这一强制措施的适用条件和适用程序都设定了严格的限制，我国也同样非常重视逮捕措施的控制。本文以逮捕条件的 […]

【摘要】羁押性强制措施的理论依据在于让渡一部分公民的人身自由权利以保障社会公共利益的实现,其实践依据在于避免嫌疑人、被告人继续犯罪,防止其逃跑、毁灭、伪造证据以逃避法律制裁。因此,羁押性强制措施具有其存在的合理性和必要性。然而,由于立法设计、司法运用水平等多方面的原因,实践中羁押性强制措施的适用出现了严重偏差,羁押性强制措施沦为追究和惩罚犯罪的工具,其人权保障功能被严重弱化。随着法治的不断发展,超 […]

【摘要】本文着眼于我国修改后刑诉法第93条关于羁押必要性审查制度的规定,通过对羁押必要性审查制度中的基本关系对比分析,探讨捕后羁押必要性审查制度构成要件,就该制度如何更好的应用于司法实践进行了构架,分析了司法适用中可能涉及的主要问题。捕后继续羁押必要性审查制度是修改后刑诉法赋予检察机关一项新的诉讼监督职责。实施该制度,检察机关在思想观念上树立办案期限与羁押期限分离,审前羁押措施与非羁押措施结合,人 […]

【摘要】对于已决犯再犯新罪或发现漏罪诉讼程序的论述在刑事理论中并不多见，尤其是当已决犯兼具犯罪嫌疑人、被告人和罪犯等多重身份时,探讨如何启动追究其新罪或者漏罪的刑事责任的诉讼程序少之甚少。司法实践中无论是诉讼程序的选取还是量刑的具体适用，归根结底有必要明确区分当事人的具体身份和所处的诉讼阶段，如不进行节点区分，将会引起侦查办案期间、羁押期间、审理期限无法明确以及刑期无法科学、合理计算，诉讼权利无法 […]